暑火二气篇第五十九

祝融问于岐伯曰：暑与火皆热症也，何六气分为二乎？

岐伯曰：暑病成于夏，火病四时皆有，故分为二也。

祝融问曰：火病虽四时有之，然多成于夏，热蕴于夏而发于四时，宜暑包之矣。

岐伯曰：火不止成于夏，四时可成也。火宜藏不宜发，火发于夏日者，火以引火也。其在四时虽无火之可发，而火蕴结于脏腑之中，每能自发，其酷烈之势较外火引之者更横，安可谈暑而不谈火乎。

祝融曰：火不可发也，发则多不可救，与暑热之相犯有异乎？

岐伯曰：暑与火热同而实异也。惟其不同，故夏日之火，不可与春秋冬之火共论；惟其各异，即夏日之暑不可与夏日之火并举也。盖火病乃脏腑自生之热，非夏令暑热所成之火，故火症生于夏，仍是火症，不可谓火是暑，暑即是火也。

祝融曰：暑、火非一也，分二气宜矣。

陈士铎曰：暑与火不可并论，独吐至理。

祝融请问岐伯说：暑与火都是热症，为什么在六气中要分为两种呢？

岐伯说：暑热的病发生在夏天，火热的病四季都有发生，因此分为两种。

祝融问：火热的病虽然四时都有，然而多数是发生在夏天，火热蕴藏在夏天而发生在四季，应当包括暑热了。

岐伯说：火热病不只在夏天发生，一年四季都可以发生。火气应当收藏不应当发泄，火热发生在夏天，是火来引火。在四季，虽然没有火来引发，然而火热蕴结于脏腑之中，经常能够自动发生，它的酷烈之势，与外来之火引起的相比更为猛烈，怎么可以只谈论暑热而不谈论火热呢？

祝融问：火热之气不能发动，发动后多数不能救治，这与暑热的侵犯有差异吗？

岐伯说：暑热与火热似乎相同，其实是有差异的。正是因为它们不同，因此夏天的火，不能与春、秋、冬的火一起来论述；正是因为它们分别存在差异，夏天的暑热就不能与夏天的火热一起论述。这是因为，火热病是脏腑自身出现的热气，不是夏天暑热所形成的火气，因此火症发生在夏天仍然是火症，不能说火就是暑、暑就是火。

祝融说：暑与火不是一种，应当分为两种气了。

陈士铎说：暑与火不能相提并论，这里特别吐露了其中的关键道理。

一、 划分原因：时令与普遍性的区别

• 祝融之疑：暑和火都是热证，为什么要分成两个气？
• 岐伯之答：
  • 暑：具有严格的时间限制，“病成于夏”。
  • 火：没有时间限制，“病四时皆有”。

二、 病机源头：外感与内生的区别

• 祝融追问：火虽然四时都有，但大多也是在夏天蓄积热能，发于其他季节，那归根结底还是属于“暑”的范畴，为何不能用暑来包容火？
• 岐伯反驳：
  • 火宜藏不宜发：火的本性应该潜藏，不应该发散。
  • 发病机制不同：
    • 夏日之火：往往是“火以引火”，即外在的暑热引动了体内的火。
    • 四时之火：即便没有外火引动，火蕴结于脏腑之中，也能“自发”（自发产生的内热）。
  • 性质对比：脏腑自发之火（内火），其“酷烈之势”比外火引动者更加凶横。因此，不能只谈暑而不谈火。

三、 核心定论：同中有异，不可混淆

• 本质区别：
  • 暑：是夏令季节性的外在热邪。
  • 火：是“脏腑自生之热”（内伤发热）。
• 临床鉴别：
  • 夏日之火 vs 春秋冬之火：不同（因季节引动因素不同）。
  • 夏日之暑 vs 夏日之火：虽然都在夏天，但暑不是火，火不是暑。
    • 如果是夏天得的外感热病，叫暑病。
    • 如果是夏天脏腑自己产生的内热，仍叫火病。
  • 结论：暑与火，名义上同为热，实质上来源和性质完全不同，必须分而治之。

四、 预后判断

• 火病凶险：岐伯指出，火本不可发，一旦发作，往往“多不可救”。这强调了内生火邪（如阴虚火旺、实火内攻）的严重性，区别于一般的暑热外感。

五、 总结与评价

• 陈士铎按语：
  • 高度评价了“暑与火不可并论”的观点，认为这是吐露了医学的至理。
  • 明确了暑为天之气，火为人之气（或脏腑之气）的界限。