表微篇第四十二

奚仲问于岐伯曰：天师《阴阳别论》中有阴结、阳结之言，结在脏乎？抑结在腑乎？

岐伯曰：合脏腑言之也。

奚仲曰：脏阴腑阳，阴结在脏，阳结在腑乎？

岐伯曰：阴结、阳结者，言阴阳之气结也。合脏腑言之，非阳结而阴不结，阴结而阳不结也。阴阳之道，彼此相根，独阳不结，独阴亦不结也。

奚仲曰：《阴阳别论》中，又有“刚与刚”之言，言脏乎，言腑乎？

岐伯曰：专言脏腑也，阴阳气不和，脏腑有过刚之失，两刚相遇，阳过旺阴不相接也。

奚仲曰：脏之刚乎？抑腑之刚乎？

岐伯曰：脏刚传腑，则刚在脏也；腑刚传脏，则刚在腑也。

奚仲曰：《阴阳别论》中又有阴搏阳搏之言，亦言脏腑乎？

岐伯曰：阴搏阳搏者，言十二经之脉，非言脏腑也。虽然，十二脏腑之阴阳不和，而后十二经脉，始现阴阳之搏，否则搏之象不现于脉也。然则阴搏阳搏，言脉而即言脏腑也。

奚仲曰：善。

陈士铎曰：阴结、阳结、阴搏、阳搏，俱讲得微妙。

奚仲请问岐伯说：天师在《阴阳别论》中，有阴结、阳结的说法，是结在脏呢？还是结在腑呢？

岐伯说：这是综合脏腑来论述。

奚仲说：脏属于阴，腑属于阳，阴结在脏，阳结在腑吗？

岐伯说：阴结与阳结，是说阴阳二气相互交结。这是综合脏腑来讲述，不是阳结而阴不结，或者阴结而阳不结。阴阳的道理，彼此以对方作为根源，因此独阳不能结，独阴也不能结。

奚仲说：《阴阳别论》中又有“刚与刚”的说法，是说脏呢，还是说腑呢？

岐伯说：是专门说脏腑。阴阳二气不调和，脏腑就会有过刚的过失。两刚相遇时，阳气过旺，阴气就不能接续。

奚仲说：是脏的刚，还是腑的刚？

岐伯说：脏的刚传给腑，那么刚就在脏；腑的刚传给脏，那么刚就在腑。

奚仲说：《阴阳别论》中又有阴搏、阳搏的说法，也是说脏腑吗？

岐伯说：阴搏阳搏，是说十二经脉，不是说脏腑。只不过先有十二脏腑的阴阳不和，然后十二经脉才会出现阴阳的搏结。否则，搏结的形象就不会显现在脉象上。因此，阴搏阳搏的说法，既是说脉，也是说脏腑。

奚仲说：好。

陈士铎说：阴结阳结阴搏阳搏，都讲得很微妙。

一、 阴结与阳结（气机郁结）

• 疑问：阴结和阳结，是结在脏（阴）还是结在腑（阳）？
• 岐伯解答：
  • 合而论之：不能机械地认为阴结只在脏、阳结只在腑。必须将脏腑合起来看。
  • 气之结：这是指阴阳**“气”**的郁结。
  • 互根原理：阴阳彼此互根。不可能出现“独阳之结”而阴不结，或“独阴之结”而阳不结。一处打结，阴阳双方都会受影响。

二、 “刚与刚”（阴阳失衡）

• 含义：指脏腑出现了“过刚”的病理状态。
• 机理：“阳过旺，阴不相接”。即阳气太盛，缺乏阴气的柔和与制约，导致两股刚硬之气相遇（两刚相遇）。
• 定位（脏与腑的传变）：
  • 如果是脏先刚硬传给腑，则病本在脏。
  • 如果是腑先刚硬传给脏，则病本在腑。
  • 结论：不论起于何处，都是阴阳之气不和的表现。

三、 阴搏与阳搏（脉象与内脏）

• 定义：“搏”是指脉象的搏动（强硬、极有力）。
• 对象：主要指十二经脉的脉象，而非直接指脏腑实体。
• 本质联系：
  • 虽然说的是脉，但根源在于脏腑。
  • 只有十二脏腑的阴阳不和，十二经脉才会显现出“阴搏”或“阳搏”的脉象。
  • 结论：言脉即是言脏腑，通过脉象的搏击之势来推断内在脏腑的病变。

四、 总结与评价

• 陈士铎按语：认为本篇对于《阴阳别论》中这三个关键概念（结、刚、搏）的解释非常微妙且透彻，揭示了其背后的气机联系。

简练总结： 此篇旨在阐明《阴阳别论》中的三个微细概念：

1. 阴阳结：非单指脏或腑，而是阴阳之气互根互结。
2. 刚与刚：指阳亢阴虚，脏腑气机过硬且相互传变。
3. 阴阳搏：指经脉搏动之象，反映的是内在脏腑阴阳的不和。